О сущности и смысле денег на протяжении сотен лет размышляли виднейшие
ученые. Монтескье, Адам Смит, Карл Маркс, Джордж Кейнс и многие другие давали
ответ на этот вопрос исходя из понимания и запросов своего времени. Но
значение, функции, формы и технологии денег постоянно меняются. И ответ, данный
Адамом Смитом для XVIII века, уже не удовлетворителен для конца XX. Тем более
что сейчас мир стоит на пороге новых революционных преобразований в сфере
денег. Вот почему новое осознание смысла и значения денег столь необходимо для
нашего времени, а также, что еще важнее, для того будущего, на пороге которого
мы стоим, перешагнув рубеж тысячелетий.
Во времена Адама Смита и Маркса считалось, что деньги есть некоторый
особый товар, некая квинтэссенция товара, на который меняют любой другой товар.
Такое понимание денег было оправданно, так как в качестве них использовался
материальный продукт, для изготовления которого требовались труд и различные
ресурсы. Деньги были золотыми.
Но с тех пор прошло много времени. Деньги изменили свою форму. Сначала
они стали бумажными, их производственная стоимость уже не имела никакого
отношения к их меновому эквиваленту.
А в наши дни деньги большей частью превращаются в числа в специальных
банках данных. Причем для того, чтобы создать, хранить или переслать десять или
триллион денежных единиц, требуются одинаковые материальные затраты. Таким
образом, товарностный характер современных бумажных, а уж тем более электронных
денег утерян.
Во времена Маркса и Смита основной функцией денег была обменная
функция, а главным назначением – посредническая функция при обмене одного
товара на другой.
Но в настоящее время количество функций денег резко увеличилось. С их
помощью осуществляется все управление человеческим обществом. И эти функции уже
не имеют прямой связи с товарностью денег.
Таким образом, понимание денег с позиций так называемой «товарной
теории денег» полностью себя исчерпало.
Конечно, при некоторых условиях деньги могут выступать в качестве
товара. Как и все в современном обществе – нефть, компьютеры, земля и даже любовь.
Но разве понимание товарных функций компьютера дает нам хоть какое-нибудь
представление о том, чем он является? Как он работает? Как его изготавливают?
Зная товарные свойства любви, мы получаем представление о проституции, но разве
мы можем сказать, что мы понимаем это замечательное и деликатнейшее
человеческое чувство? Нет, конечно. И точно так же, как товарность любви
интересна лишь сутенерам, так и представление о товарности денег интересно
только одним банкирам, которые по диким представлениям современной западной
банковской теории якобы «торгуют» деньгами. Но для общества эти представления
абсолютно бесполезны и даже вредны, так как отвлекают общественное внимание от
более важных функций денег.
Деньги есть определенный вид информации. Это сугубо информационная
категория наряду с письменной или устной языковой информацией. Именно эта
информация осуществляет специализированный интерфейс (связь) в обществе. Деньги
связывают людей между собой, когда, например, один человек дает заем или
продает что-нибудь другому; людей с предприятиями – через зарплату или при
совершении покупок; людей с государством – через налоги, пособия и т. п.;
предприятия между собой – через денежный товарообмен или иные денежные
отношения; предприятия с государством – при осуществлении налоговой или
бюджетной деятельности последнего; государства друг с другом – при
осуществлении межгосударственной торговли, при выполнении кредитных операций
или в ходе иных денежных отношений. Таким образом, именно эта коммуникативная
функция, в которой деньги выступают в качестве универсального средства связи
между различными общественными элементами и его структурами, является главной
функцией денег. И эта связь осуществляется через специальный информационный
объект, которым и являются деньги, аналогично тому, как слова, также
представляющие собой информационный объект, связывают людей и иные общественные
структуры в своей области отношений.
Деньги в отличие от слов имеют числовое выражение, и для их
функционирования в обществе используется специальный язык. На этом
специфическом денежном языке мы осуществляем общение, когда используем такие
выражения, как «деньги», «стоимость», «товар», «цена», «зарплата», «доход»,
«налог» и т. д. Нетрудно заметить, что мы применяем денежный язык
чрезвычайно широко. Он составляет, наверное, не менее половины всего объема
речевого общения. В структурах более высокого уровня – предприятие, государство
– значимость и удельный вес денежного языка возрастают еще больше.
Через деньги и денежный язык осуществляется управление обществом.
Причем это управление по большей части не имеет своего управляющего субъекта.
Например, мы не можем сказать, кто заставляет предприятие стремиться выпускать
более доходную и качественную продукцию.
Кандидата в полицейские спросили на экзамене, как он поступит, если
понадобится рассеять толпу?
– Начну сбор денег, – ответил он, – это действует
безотказно.
Говорят рынок. Но рынок – это понятие, а не субъект. В этом важное
отличие от управления через слово, например, законодательное или приказное
управление. За словарной управляющей институцией (приказом, законом, пожеланием
и т. д.) всегда стоит некий фиксированный субъект. Это государство,
начальник, предприятие и т. д., то есть определенные субъекты
правоотношений. Денежное управление не персонифицировано, оно как бы
проистекает из самой атмосферы общественных отношений. Фактически в нем
выражается некодифицированным и неоформленным образом воля общества. В этом
специфичность управления обществом через деньги. За управлением через слово всегда
стоит определенная сила, власть. Нарушения ведут к определенным наказаниям. Оно
сопровождается насилием, причем источник этого насилия персонифицирован:
милиция, тюрьма, надсмотрщик, палач и т. д. Нарушения в области денежного
управления также нередко наказуемы, например убытками, банкротством. Но нет
наказую-щего субъекта. Не на кого даже обижаться. Не с кем бороться. И если
приходится бороться, то уже не с кем-то, а за рынок.
Вот почему мы можем сказать, что денежное управление есть более
высокий уровень общественного управления, и именно в бессубъектности заключен
его более высокий гуманизм. В будущем все больше и больше функций управления
обществом будет возлагаться на деньги. Правовое государство есть высшее
достижение в области управления обществом через слово. Но на смену ему придет
новый тип организации общества, которое будет резко отличаться от правового
государства. В этом обществе большая часть функций управления станет
осуществляться через денежную сферу, а не через слово, приказ или закон.
Еще одна важнейшая особенность денег состоит в том, что они возникают
и используются лишь в достаточно больших социумах. В малых социумах деньги не
могут использоваться, и они не работают.
Никто не использует деньги в пространстве такого малого социума, как
семья. Никто не подумает использовать деньги внутри небольшого коллектива,
например экипажа космического корабля, экспедиции, в малых поселениях и
т. д. Денежные отношения появляются и активно используются лишь в больших
социумах, насчитывающих миллионы и даже миллиарды членов. Именно там, где
прямое управление от человека к человеку становится малоэффективным, там и
возникает денежный управляющий и контролирующий инструмент.
Деньги являются мощным средством объединения общества. Например, при
рабовладельческом строе или феодализме денежные отношения играли сравнительно
небольшую роль, и человеческое общество расслаивалось на резко различавшиеся
социальные группы, а также разделялось на территориальные единицы, слабо
связанные друг с другом. Широкое развитие денежных отношений способствует
территориальной и социальной консолидации общества. Однако при определенных
условиях деньги могут осуществлять и фрагментацию общества на отдельные
территориальные суверенные единицы. Это мы обсудим в дальнейшем.